Nunca se utilizó para este fin, ya que no tenía visibilidad, como dije en su día, y que solo sirvió para actos vandálicos, encontrándose todo el entorno lleno de escombros y vidrios, con el enorme peligro de incendio, como me reconocieron tanto el SEPRONA de Abarán, como la Consejería de Presidencia de (M. Ambiente). Al final de mi demanda, les hacía alusión, del artículo 14 de la Constitución Española -el más conocido y poco utilizado-, Que dice: Los españoles somos iguales ante la Ley. "por ejemplo, este caso". Pues a pesar del aviso, a los 20 días, el Sr. alcalde, tuvo el valor de firmar y hacer seguir la misma, precisamente a la Institución denunciada, (lavándose las manos), sin importarle si me perjudicaba o no, (tengo copia).
La actual Ley 22/2011 de Resid. y Suelos Contami., dice en su artículo 52.: Hay que abrir expediente sancionador, y dar traslado a la Fiscalía, (como se ha hecho con otros ciudadanos, incluso por motivos mucho menos graves). ¡Pero.... con la iglesia hemos topado!, (con todos mis respetos), hablar de la D. Gral. de Medio Ambiente, son palabras mayores. Resulta, que en ese (M.Ambiente), el Sr. Tamayo, tiene muchos compañeros y amigos de alto rango, de su PP, y entre ellos, por ejemplo, el mismo Consejero de Presidencia, D. Manuel Campos Sánchez, de profesión fiscal y magistrado, aparte, es miembro de la ejecutiva provincial del Partido Popular de esta Región, desde hace muchos años.
El pasado 8 de octubre, recibo carta de la Fiscalía de Murcia, firmada por el Fiscal Superior, en la que me contestan sobre mi denuncia por este asunto, diciendo que han archivado las diligencias, al no observar indicios de delito alguno. Sin perjuicio de poder reproducir la misma, ante la Autoridad Judicial competente. (con todos mis respetos, no estoy de acuerdo), porque los hechos eran evidentes, contrastados, reconocidos y prolongados en el tiempo. Posiblemente, si el Sr. Tamayo, hubiese actuado correctamente, el resultado habría sido distinto.
El día 30 del mismo mes de octubre, visité al jefe del Consistorio, en su despacho oficial, para informarle sobre la contestación de la Fiscalía, a continuación le memoricé, que desde el primer momento (año y medio), siempre me ha manifestado "personalmente", que "él no tenía nada que ver en este asunto" y que las competencias eran de (M. Ambiente). Acto seguido, le leí el artículo 49.3 de la Ley, que dice: En el supuesto de abandono, vertido, etc., la potestad sancionadora corresponderá a los titulares de las Entidades Locales. No tuve respuesta alguna a toda mi argumentación, salvo al despedirme, me dijo..... si te sientes perjudicado "DENUNCIALO", ¿a quién?, ¿al Ayuntamiento? (lo tengo en cuenta).
El artículo 51.1, dice: Las infracciones leves prescribirán al año, las graves a los 3 años y las muy graves a los 5 años. ¿Y pregunto yo? ¿para qué le sirve al Ayuntamiento un técnico de medio ambiente, si cuando ocurre un caso tan sencillo como este, no sabe asesorar a los poíticos de turno?, ¿es que no conoce la Ley?. Creo que el Sr. Alcalde, se salta lo que haga falta, con tal de servir a sus jefes políticos, aparte de que me ha estado mintiendo desde la primera níspola. Esto yseguro, que si la denuncia hubiese sido contra un servidor, me habría dicho..... lo siento, pero tengo que aplicar la Ley. A pesar de mi torpeza explicativa, creo que se entiende, que ha sido una actuación servil, por mucho que este Sr. quiera taparla. Las instituciones, no se pueden regir por opiniones, sentimientos o beneficios personales, si no, por las leyes. En lo sucesivo, procuraré no equivocarme más al depositar mi voto electoral.
Firmado: Santiago Parra Aniorte.
