Los concejales ecosocialistas reiteraron su oposición a los Presupuestos municipales para 2013, por las mismas razones que votaron en contra de su aprobación provisional y habida cuenta de que apenas se han registrado cambios en el documento.
Según José Eduardo Illueca, concejal de IU-Verdes, “los presupuestos son irreales en sus previsiones de ingresos y de gastos, inasumibles por su falta de credibilidad e injustos, en la medida en que son inútiles para la corrección de desigualdades sociales”. Se trata de unos presupuestos que “no abordan en absoluto los problemas, estrangulan el desarrollo de Cieza, ni contempla medidas para la agricultura, ni políticas de formación y cualificación profesional, ni actuaciones para dinamizar la economía”.
Por estos motivos “eran rechazables en junio y siguen siéndolo ahora, y quiero recordar que IU-Verdes fue la única formación con representación en el consistorio que formuló alternativas por medio de las nueve enmiendas parciales a los presupuestos que defendió Antonio Penalva ante el Pleno, y en las que se planteaban asignaciones para generar empleo en los meses de inactividad agrícola, para ayudas a cooperación al desarrollo, arreglo y mantenimiento de los caminos rurales y vecinales, una convocatoria de subvenciones no nominativas para las asociaciones culturales y de la mujer de este municipio y la urbanización del polígono urbano APE-2, señalando además las fuentes de financiación correspondientes que procederían de consignar de los derechos de cobro sobre cantidades debidas por las recalificaciones derivadas de los convenios urbanísticos, con un montante cercano al millón trescientos mil euros”.
Uno de los motivos de polémica en el Pleno fue, desde luego, el cambio de criterio en cuanto a la admisibilidad de las alegaciones presentadas por los concejales que motivó el rechazo de la presentada por José Luis Sánchez, del PSOE. Para Illueca, “se deslegitima a los concejales para presentar alegaciones en la fase de información al público, desconociendo el hecho de que somos, además de concejales, ciudadanos y que la ley nos atribuye por tanto este derecho”. El criterio técnico seguido por la Intervención municipal “es respetable y, de hecho, recoge la posición de un sector doctrinal, pero no tiene apoyo ni en la norma ni en la jurisprudencia y no podemos compartirlo, ni desde el punto de vista jurídico ni desde el de la salud democrática de las instituciones municipales”.
Según este concejal, “la ley atribuye la condición de interesado a todos los ciudadanos, sin distingos de ninguna clase, y es muy difícil de entender que precisamente los concejales que son, desde luego, ciudadanos, pero además son representantes de otros muchos que han votado por ellos en comicios democráticos se les excluya de esta facultad general”. Por otra parte, “se abre un periodo de incertidumbre e inseguridad jurídica, en la medida en que la fase de información pública no es exclusiva del procedimiento de aprobación presupuestaria, sino que también existe en otros tan importantes como la aprobación de ordenanzas, de reglamentos o de modificaciones presupuestarias o de las normas urbanísticas, entre otros, pudiéndose darse el caso de que los concejales quedásemos privados de la posibilidad de plantear alegaciones en todos ellos”.
En opinión de este concejal, “es un grave error que debería ser corregido y, desde luego, desde IU-Verdes intentaremos forzar una clarificación legal del tema bien a través de un informe del asesor jurídico del Ayuntamiento, bien por medio de un pronunciamiento del Consejo Jurídico de la Región de Murcia”.
