El portavoz ecosocialista ha defendido la continuidad del Trasvase Tajo-Segura, ya que “se trata de una necesidad agrícola, es una obra ya realizada y que en este momento se encuentra amortizada tanto económicamente como medioambientalmente, por lo que no tiene sentido alguno en este momento plantear su caducidad”. Penalva ha señalado que “el aumento en la cabecera del Tajo de las reservas hídricas de 240 a 400 hectómetros cúbicos como pretende el Partido Popular condenaría al trasvase a su inviabilidad en todos aquellos años en el que las precipitaciones sean escasas, que hasta la fecha son casi todos, según estudios realizados, con estas reservas, por ejemplo entre los años 2005 y 2010 solamente se podrían haber realizado trasvases en dos años”.
Es evidente, ha continuado el edil rojiverde, “que la gestión del agua es para el partido popular una cuestión de intereses electorales y partidistas que utilizó para derrocar al partido socialista del poder, las necesidades hídricas del país quedan pues supeditadas a los intereses electorales, todos recordamos el difundido cartel del ‘Agua para todos’ del que a cuenta del derogado trasvase del Ebro se consiguieron amplias mayorías en la región”. “A la vista de todo esto, ya deberíamos tener claro”, ha precisado Penalva, “que para el Partido Popular, una vez conseguido el gobierno tanto en la nación como en las comunidades afectadas, el agua ya no es prioritaria, la utilización del trasvase del Ebro ya no es necesaria, lo que deja al descubierto que se trataba de un arma política en vez de una solución para las necesidades de la agricultura, y ya no salen dirigentes agrarios próximos al PP, ni agricultores manipulados, ni presidentes de organizaciones agrarias frente a huertos arrancados por cambios varietales diciendo que nuestro campo se secaba”.
Pero, “no solamente el PP ha utilizado el agua para sus beneficios electorales, el PSOE tampoco se aparta de la utilización del agua como arma política, cuando la sensatez política nos dice, y así lo hacemos en izquierda unida, que el agua debe ser tratada como un eje vertebrador prioritario para el desarrollo nacional”. Penalva recuerda como en enero de 2012, Ramón L. Valcárcel, Presidente de la Comunidad Autónoma de Murcia, “proclamó que ‘en ningún caso se elevaría la reserva del trasvase Tajo-Segura de 240 Hm3 en los pantanos de cabecera porque eso supondría la muerte real del trasvase’, y ahora, con un giro radical en sus argumentaciones, cuando el PP decide elevarla a 400 hectómetros cúbicos intenta vender la situación propuesta como un gran éxito y como la única solución de viabilidad”. Desde IU-Verdes “continuaremos con nuestro posicionamiento y seguiremos defendiendo la viabilidad presente y futura del Trasvase del Tajo, al igual que en su momento criticábamos el trasvase del Ebro porque tras el veíamos las políticas urbanísticas y especulativas que nos han traído a la situación de crisis actual y no las necesidades agrícolas, como hemos podido comprobar en los últimos años”.
Para terminar el edil ecosocialista ha indicado que “nos opondremos al aumento de cabecera propuesto porque tras él se pretende esconder el aumento disparatado de las necesidades hídricas en la comunidad madrileña derivada del proyecto de Eurovegas”.
