CLR.
El pleno del Ayuntamiento de Cieza ha aprobado definitivamente las cuentas de Promociones Empresariales en una sesión extraordinaria celebrada en la mañana de ayer lunes, después que la semana pasada tuviera que aplazarse por un error en uno de los documentos contables. Las cuentas finalmente se han aprobado con el voto favorable del PP, mientras que PSOE, Izquierda Unida-Verdes y el Grupo Mixto votaron en contra.
El portavoz de CCCi, José Luis Vergara, criticaba que ya era “la tercera convocatoria urgente relacionada con este punto” y que además «el retraso en cuanto a las cuentas de la mercantil no puede achacarse a la empresa municipal, puesto que ésta las entregó por registro general el 27 de marzo, ni al director de contabilidad, que las recibió el 17 de mayo». Vergara reprocha que las cuentas tardaran «50 días» en pasar del registro general a contabilidad y que durante todo este tiempo no se advirtiera el error que obligó a suspender el pleno del jueves.
Por su parte, el portavoz del grupo municipal socialista, Pascual Lucas, ha señalado que iban a votar en contra y que “ninguna empresa puede subsistir sin beneficios, la administración de la empresa pública no ha sido transparente con facturas que se han declarado incobrables. A nuestro juicio es un ejercicio grotesco que el mismo que declara incobrable la deuda sea el que la tiene que pagar “. Lucas pide, finalmente, “un alegato al futuro para que no vuelva a suceder esto. Es necesario que haya un plan de negocios en promociones empresariales para dotar de recursos a la sociedad, que le va a hacer falta, y a cumplir su labor social con el desarrollo industrial de la sociedad, por otro lado se debería proceder a la adecuación de las encomiendas que tiene actualmente promociones empresariales, insuficientes para el beneficio de la sociedad y finalmente liberar de gastos que está asumiendo y no le concierne.”
Por otro lado el portavoz municipal de IU-Verdes, Antonio Penalva, anunciaba el voto en contra de su grupo porque «consideramos que todas las circunstancias que han rodeado este tema derivan del no reconocimiento de una deuda por parte del equipo de gobierno, de 184.000 euros, por una serie de servicios que se han prestado y que el Ayuntamiento pretende obviar destinándola a pérdidas, por lo que la falta de transparencia es evidente. Al no variar esas circunstancias del anterior pleno a éste, nuestra postura sigue siendo la misma».
Por último, el concejal de Hacienda, Francisco Castaño, defendía su postura señalando que «la transparencia ha sido evidente cuando todos los consejeros de Promociones Empresariales han tenido a su disposición, absolutamente, toda la documentación sobre las cuentas para su estudio y análisis». Igualmente ha informado del procedimiento llevado a cabo por las cuentas de la empresa municipal y fundamentando que el atraso no se podía impedir debido al proceso informático.
